2026年1月15日，山西太原一则牙科诊疗相关的视频在网络引发关注。视频中，一位大爷在牙科医院完成树脂桩核修复后，从随身物品中取出钳子，以“掰不下来才付钱”为由对修复体进行检验。涉事医院工作人员后续回应称，该修复体为前一日为大爷制作，大爷当日前往诊所，自称要“试验一下”牢固程度，便用钳子对修复体施力，最终导致树脂桩核断裂。医院最终将医疗费用全额退还给大爷，工作人员坦言“没见过这种人”，言语中透露出无奈。该事件曝光后，迅速引发口腔业内人士的集中讨论。

从医学常识来看，即便状态完好的原生牙齿，也无法承受钳子硬掰产生的持续高强度外力，树脂桩核作为口腔修复体，设计初衷是适配口腔正常咬合力度，满足日常咀嚼功能，而非抵御暴力施力破坏。大爷的行为，本质上是对医疗服务的认知偏差，将医疗修复成果等同于普通工业商品，以“抗暴力强度”作为衡量服务合格与否的唯一标准，忽视了医疗行为旨在恢复生理功能、保障健康的核心目的。

这种认知错位带来的直接结果是，大爷虽未产生经济损失，却对自身口腔组织造成额外损伤，断裂的修复体及可能受影响的牙根，仍需通过再次诊疗修复，最终陷入“费力不讨好”的局面。

这一行为表层之下，折射出几种复杂的社会心态。它反映了部分患者将医疗修复行为简单等同于一般商品交易的心理。在这种认知框架下，医疗成果被“物化”为一个具象的、可被量化测试的“产品”，其价值由能否通过一项极端的、非常规的“质量检测”来决定。这忽略了医疗行为的复杂性与生物个体的差异性。

其次，它暴露出医患之间信任链条的脆弱与有效沟通的缺失。患者选择用这种自行其是的方式进行“验收”，而非与医生探讨疑虑，说明预设的不信任感已主导了其行为逻辑。再者，从更广泛的视角看，这也与公众对某些领域存在的“假冒伪劣”现象的焦虑有关，这种焦虑被不适当地迁移到了对专业医疗服务的评判上。

最终，患者自身承担了身体损伤的风险与后续仍需修复的成本，而医疗机构则选择以经济退让息事宁人，这种处理方式虽然暂时平息了事态，但并未能修复破损的信任，也无助于建立更理性的认知。

而在山西太原钳子掰牙事件的前不久，医疗圈内还有一起震惊圈内外的事件发生。山东沂南县的某中医诊所所被曝张贴告示称，“低端患者，花1块钱，要10块钱的药，100块的效果，还得要1000块的服务！转头挑三拣四，耍赖讹钱，你不满足他，就拿医德绑架你。”提出医疗机构“要放弃低端患者”的观点，在网上曝光后迅速引发争议。而公告中的“低端患者”的定义，似乎与山西那位拿前拿钳子掰修复牙的山西大爷略有重合之处。

图源：人民网

目前当地卫健局已约谈相关经营者，责令整改，将相关公告撤下。后官方通报显示，该诊所负责人王某学后来证实告示内容是从网络复制，其动机是“为了保护自己”，并解释称日常运营面临成本压力，且确有患者不配合治疗又嫌费用高。此举迅速引发舆论哗然，当地卫生健康局介入调查，认定该言论“背离了医者仁心的职业操守”，对负责人进行了约谈批评，并责令诊所立即撤除告示、进行整改。

图源：沂南县人民政府网站

从法律与行业伦理角度看，我国法律明确禁止任何形式的医疗歧视，无论是《传染病防治法》还是《精神卫生法》，都强调患者的合法就医权益不受身份、地位、经济条件的影响。医疗服务，无论其提供主体是公立还是私营，都具备一定的社会职责，其核心使命是救死扶伤、守护生命健康，这决定了它不能完全遵循“价高者得”的纯粹市场逻辑。将患者区分为“优质”与“低端”，公开宣称放弃后者，被认为是对医学人文精神和职业初心的严重背离。

然而，事件也如一面镜子，映照出部分基层尤其是私立医疗机构面临的现实生存困境。负责人王某学的辩解，不能为其错误行为开脱，但指出了一个真实存在的背景：在人力、房租、耗材等运营成本不断上涨的同时，医疗服务定价、医保报销水平可能并未同步匹配，导致机构在盈亏边缘挣扎。

此外，少数患者提出的不合理要求、不理性的索赔行为，确实可能给小型诊所带来难以承受的纠纷压力和经营风险。如何在坚持医疗伦理底线与维持机构可持续运营之间找到平衡，是许多从业者面临的现实考题。但从客观事实角度考虑，通过公开的歧视性告示来“筛选”或“拒斥”患者，是一种粗暴且违背职业伦理的“解决方案”，不仅无助于化解矛盾，反而会彻底摧毁医患信任的基石，损害整个行业的声誉。

在低端患者一词条登上热搜后，引起社会多方视角的讨论。

多家媒体发文表态，认为医学的本质是救死扶伤，而非按财富划界的服务交易，滚球app下载此举暴露出该机构对生命的轻慢，与对世道人心的漠视，实为社会文明之耻。医疗服务也不是待价而沽的商品游戏，患者的信赖与托付，才是诊所安身立命之本。

图源：微信公众号

评论区的患者或群众认为，患者求医是托付生命的信任，而非单纯的消费行为。哪怕是私立机构，也不能丢掉医疗的本质——救死扶伤从来不该有 “筛选门槛”，尊重每个生命的健康权，才是医德最基本的底色。相关部门的及时行动让人欣慰，但更该警醒所有从业者：医疗可以有不同服务模式，却绝不能有歧视患者的傲慢。但也有部分理智的群众认为，我感觉不应该道德绑架，也不应该转移话题，本来就是经济账，诊所应该做的就是认真治病、不欺骗病人、明码标价，提高居民收入水平不是诊所应该考虑的。

从医生的角度考虑，医生首先是社会人，其次才是医生。人要生存，要生活，必然离不开物质和经济条件，在经济大环境不如从前的情况下，一味地要求医生舍弃物质条件，践行职业操守，无异于道德绑架。有人说，医学的本质是救死扶伤，而非按财富划界的服务交易，此举暴露出该机构对生命的轻慢，与对世道人心的漠视，实为社会文明之耻。但事实上，当下的医疗服务就是明码标价，要求医务工作者无视物质条件，完成自己的职业的义务，跟要求一个员工不拿工资坚持工作没有什么区别。

图源：相关文章评论区

其实无论是群众、媒体还是医疗行业中的哪个角度来看，双方的观点都没有问题，只是存在理解和表达的差异。媒体和群众认为，诊所提出的所谓“低端患者”暴论是将患者按照身份地位、经济条件等因素分为了三六九等，而诊所定义中的“低端患者”实则指的是在医疗过程中不配合诊所和医生的医疗操作，不断提出和更改无理要求的患者。这类患者或者说消费者在各行各业都有存在，不局限于“患者”这一身份，如：在饭店因饭菜不合个人口味就大声喧闹的食客；在娱乐场所因为玩的不开心就骚扰、辱骂员工和经营者的游客；在通勤路上因为堵车就发狂、批评司机的乘客，这类现象在各行各业比比皆是。这些行为的背后无关经济与社会条件，只关乎个人认知与素质。

而在同样的条件下，社会对于医疗行业的要求明显要高于其他普通行业，这源于行业的特殊性和背负的社会责任，医疗行业天生就带有神圣性与被动使命感，这就导致了社会对医疗行业和相关从业者的关注度和要求也会更高。外卖骑手可以选择不接“垃圾订单”，货台柜姐可以拒绝所谓的“低端患者”，这些筛客行为的本质不是用户其实，而是要拒绝这类患者所带来的“垃圾单”，这也是诊所提出的言论背后的核心。

但当下的医疗行业不允许存在这种用户筛选行为，否则便会被扣上“医德丧失”的帽子。部分媒体在有关时间的评论上，为了获得更高的流量，不断抬高事件的高度，夸大事件的影响程度，却忘记以客观的角度回归到事件本身。许多媒体高谈阔论地表示，“救死扶伤是医疗机构的职责”，但在现实生活中，很多小诊所救助的患者根本达不到“救死扶伤”的高度，洗牙洗干净了、拔牙拔的好了就算得上“救死扶伤”、“妙手回春”了吗？媒体的职责是向社会真实的报道事情的经过，以客观的角度还原事实的真相，而不是为了流量一味地去迎合普罗大众的思想。当不知情的网民跟随舆论的潮流欢呼时，真正处在困境中的医护人员只能蜷缩在互联网的角落里落泪。媒体看着自己的点赞量不断上涨，却忘记了，医护人员除了是大众心中的“白衣天使”，也是需要受到舆论帮助的群众之一。

一边是患者不信任机构导致“自己伤害自己”，一边是机构因对患者心生不满而公开发表暴论引发民愤，两起事件的主人公都为自己的行为付出了代价，虽然都需要以客观的角度来看待其内核，但无论如何，短时间内多次出现类似的事件，足以证明现在社会中的医患关系已经存在裂痕。

而修复医患关系、弥合认知裂痕，需要社会系统性的努力。

解决这类问题，既不能单纯以道德苛责约束某一方，也不能放任商业逻辑侵蚀医疗本质。从制度层面，需要完善医疗纠纷调解机制，搭建更有效的医患沟通平台，减少信息不对称带来的认知偏差；加强对医疗机构的监管，明确职业底线与行为边界，同时保障其合理运营权益。从社会层面，应加强医疗常识普及，提升公众对医疗行为的认知水平，培育理性就医观念；引导医疗行业回归人文关怀本质，平衡市场属性与公益责任。医疗关系的和谐，终究需要医患双方的相互理解、相互尊重，也需要社会层面的制度保障与价值引导。

无论是哪行哪业，经营者和用户间的相互理解都是行业健康发展的必要条件，而在达到这个条件前，往往需要经历不短的阵痛期。